domingo, 9 de enero de 2011

Madrid, Barcelona y viceversa

Aunque lo parezca por el título de la entrada, no es el nuvo programa que Telecinco tiene entre manos para cuando termine "Gran Hermano, edición 57" y "Operación Triunfo, edición 24". De todas formas, después de haberlo dicho aquí, no descarto que lo estudien...

Con ese título quiero tratar el tema de la supremacía de los dos grandes del fútbol español y, probablemente, del fútbol mundial. Eso sí, aclaro que es mi punto de vista y me gustaría que comentárais dejando vuestras opiniones al respecto.

Actualmente, el F.C. Barcelona está a años luz del Real Madrid. Además de la diferencia de calidad y estado de formas de ambos conjutos, la filosofía del club catalán es mucho más trabajada que la de los madrileños:

Para empezar, el Madrid otea el mercado "muy levemente" (y digo "muy levemente" porque no hay que ser un experto en fútbol internacional para apuntar en una lista los nombres de Kaká, Cristiano Ronaldo o Mesut Ozïl) y paga lo que sea necesario para incorporar a su plantilla al futbolista más mediático posible. Como muestra, la enorme barbaridad que "apoquinó" al Manchester United por Cristiano Ronaldo; un auténtico crack, de eso no hay duda, pero se trata de una cifra al alcance de muy pocos. Tan pocos, que incluso la entidad merengue tuvo que pedir un préstamo para pagar la cifra de 94 millones de euros.

Por otro lado, es cierto que el Barcelona también suelta un una cantidad de dinero llamativa para incorporar jugadores a su plantilla, como los 40 millones que pagó tanto por Ibrahimovic como por David Villa y las altas fichas que cobran sus jugadores. Pero en el Barcelona actual, Valdés, Piqué, Puyol, Busquets, Xavi, Iniesta, Messi y Pedro son titulares y producto de la Masía. Y tres de ellos son candidatos al Balón de Oro que se entregará mañana, espero que a Xavi Hernández. Tres de los mejores jugadores del mundo son canteranos de un mismo club: mucha tela. Y no creo que pueda criticarse que ojeen a chavales de apenas quince años o menos y los incorporen a la Masía para inculcarles el fútbol que quiere la entidad, pues es lo que hizo el Sevilla con Trecarichi, el Madrid con Raúl, el Arsenal con Fábregas (otro canterano del Barça) o el Manchester con Piqué; lo hace todo el mundo ya que en eso consiste una cantera.

Otro tema más delicado es el de las deudas. Quiero dejar claro en esta ocasión que no estoy de acuerdo con lo que se hace en el fútbol español en este asunto:

Tanto el Real Madrid como el F.C. Barcelona reciben infnítamente más ingresos que el resto de equipos por venta de entradas, camisetas, etc; pero sobre todo por las televisiones. Últimamente, es un tema familiar a todos porque el presidente del Sevilla está luchando esta temporada para que se igualen las cifras. Bajo mi punto de vista, una guerra perdida que debería abandonar por lo siguiente:

Por todos es sabido que los dos grandes del fútbol español son a la vez las entidades con la cifra de deuda más alta. Para que estos dos equipos se mantengan es necesario que ingresen una enorme cantidad de dinero, la mayor parte procedente de las televisiones. Y muchos pensamos en este caso: "Y a mí que soy colchonero; sevillista, ché; perico; gijonés o deportivista, ¿qué coño me importan que a causa de las deudas el Madrid y el Barcelona bajen considerablemente su nivel e incluso tengan riesgo de desaparecer? Y creo que tenemos toda la razón del mundo, pero hay que reconocer que sin los dos grandes, tanto el interés en el fútbol español como en el mundial, decaería enormemente.

Es injusto a todas luces, pero es así. La gran mayoría de los aficionados al fútbol que no sienten ningún equipo, son seguidores del Madrid o del Barça por el simple hecho de que son los que más ganan y los que mejor juegan. Y si no fuesen tan grandes, el fútbol como negocio perdería muchísimo, al igual que en número de aficionados.

Repito, es injusto, pero el resto de equipos españoles y muchos europeos dependen de la supremacía de Real Madrid y Barcelona y de que ambos mantengan su deuda tal cual está, y para ello es necesario ingresar mayor cantidad de dinero por televisiones que otros conjuntos.

Por tercera vez lo vuelvo a repetir para que quede claro: estoy en total desacuerdo con ello, pero desgraciadamente es así y no podemos hacer otra cosa.

Ahora bien, lo que no es razonable es que sobre todo el Real Madrid aproveche esa cantidad ingresada por las televisiones para incorporar jugadores al club pagando cifras desorbitadas para así seguir siendo de los mejores del mundo. Eso sí es algo que podrían evitar el resto de clubes: "aceptamos que ingresen más dinero, pero que ello sea para reducir o mantener su deuda y que no siga aumentando, y no para fichar futbolistas por cantidades inaccesibles para otras entidades".

Por ello creo que es una guerra perdida luchar por igualar el reparto televisivo en España, de hecho la gran mayoría de clubes del país lo han entendido así y "pasan" de pelearse. Sin embargo, no estaría tan perdida la batalla si se luchara por que el dinero ingresado por los dos grandes se emplee exclusivamente a la deuda, nada más.

Estoy seguro de que el fútbol en general ganaría mucho en forma de mayor número de aficionados y rivalidad (que no violencia) entre los equipos, pues todo estaría más igualado y este deporte sería más bonito de lo que ya es.

8 comentarios:

  1. Hombre, yo creo que para el espectador neutral o de otro pais sería bastante mas atractiva una liga en la cual hubiese mas alternativas, si es mas atractiva genera mas dinero.
    ¿Cuantos partidos de la liga escocesa serías capaz de tragarte?
    Insisto en lo que dije en el post anterior, jugamos la misma partida pero con barajas distintas y así perdemos todos.
    Particularmente solo he visto dos partidos al RM y Barça esta temporada, los que los han enfrentado a nosotros, los demás no me llaman la atención por que se sabe de antemanpo el resultado final.

    ResponderEliminar
  2. Pero al espectador neutral de otro país le gusta ver cómo el Barcelona juega al fútbol como nunca lo ha hecho otro club en la historia. Y no hay que irse a otro país, a la gran mayoría de los aficionados al fútbol les fascina el juego del Barça y le gusta ver sus partidos (entre los que me incluyo).

    Es lo que digo en la entrada, Rafa: entiendo que reciban más dinero para mantener esa deuda, pues son equipos necesarios para el fútbol. Lo que no es razonable es que usen ese dinero para derrocharlo en fichajes de renombre que desigualen la Liga.

    ResponderEliminar
  3. Solo te digo una cosa, dale al Logronés el dinero que se le regala al Barça (por que lo que cobran por la tv es un regalo) y verás como ficha lo que tiene el Barça, se lleva jugadores con 15 años como el Barça y quizás hasta sus jugadores vendan mas camisetas que el Barça.
    Merito 0 patatero.
    La liga nos la estamos cargando y los que se están alineando con los dos inflados lo saben y lo reconocen, y la lucha de Del Nido es justa y necesaria.
    Dato a tener en cuenta es que los números que manejan los dos inflados son irreales, por que es un dinero que ofrecen por la exclusiva del fútbol, y eso , con la negativa de esos equipos que luchan por su futuro, no la tienen por lo que el contrato será inferior.

    ResponderEliminar
  4. Rafa, ¿has leído mi entrada íntegra?

    Digo que desapruebo que se gasten el dinero de las televisiones en fichajes, pues en realidad se lo dan para que puedan mantener su deuda...

    Y si no es meritorio que los tres mejores futbolistas del mundo sean canteranos, no sé que puede serlo...

    ResponderEliminar
  5. He leído tu entrada íntegramente, y te sigo diciendo que no veo por ningún lado la necesidad de que las televisiones paguen las deudas de estos dos. Si no tienen para pagar que hagan como el resto de los mortales, que vendan para seguir en competición o a 2ªB. Como dijo nuestro director general, es muy fácil fichar a Cristiano con el dinero de los demás.
    Lo que mas miedo me da es que encima se les de la razón pensando que es lógico que estos clubes se lleven el total del pastel.
    Una última cosa, de los tres supuestos mejores jugadores del mundo, ya que esto es una votación que organiza una revista, hay uno de allí, otro argentino y otro de Albacete. De los tres hay uno que tengo claro que no ha aprendido allí, como es Iniesta, que deslumbró en el trofeo de fútbol 7 jugando con el Albacete.

    ResponderEliminar
  6. De eso mismo trata mi entrada: no estoy de acuerdo porque es injusto, pero el fútbol español no puede permitirse contar sin Madrid y Barça en primera división.

    No se les da la razón ni es lógico, pero las cosas son así y no se puede hacer nada. Y mucho menos dártelas de héroe e intentar cambiar tú solo la situación, como está haciendo el presidente del Sevilla.

    Y vuelvo a estar en total desacuerdo contigo en lo del balón de oro. Los tres, Xavi, Messi e Iniesta son canteranos del Baça que han mamado el fútbol culé desde niños. Y es una votación que organiza una revista, pero muy prestigiosa. De todas formas, ¿Se te ocurren otros tres fubolistas mejores que estos?

    ResponderEliminar
  7. Yo si concivo una liga sin Barça y Madrid, de hecho es muy raro que me siente delante del televisor para ver a uno de estos dos, a no ser como ayer que algo nos fuese en el envite y gracias a Dios que volvieron a beneficiar al Madrid y nos acercamos tres puntos al Villarreal. Estos dos se han cargado la liga y se han cargado el mercado y todavía parece que les debemos algo ¿El qué?
    Ahora tenemos la opción de agachar ña cabeza y que se sigan riendo de nosotros o apoyar a nuestro presidente como están haciendo todos los aficionados del fútbol español , y muchos de clubes europeos, menos los de los dos inflados. Del Nido no está intentando cambiar la situación, Delo Nido la ha cambiado y cada vez son mas los que se dan cuenta que sin la firma de los equipos alineados por una liga justa no tienen garantizados los porcentajes que les ofrecen a modo de migajas los dos inflados.
    Para terminar te comento lo del balón de oro. Me pides tres jugadores que hayan hecho un mejor año que estos, por que el balón de oro es el premio a un año, si no habría que darselo siempre a Messi, y para mi mejor que Iniesta es Alves y mas méritos que Xavi los ha conseguido Casillas. y siu quieres que te meta a otro te meto a Villa, pero como esto es un premio que no se rige por nada sino por valoraciones personales... que se lo den al que quieran, ya que para mi no deja de ser un premio como otro cualquiera sin ningún valor especial.

    ResponderEliminar
  8. A mí si que me gusta sentarme a ver cualquier partido del Barcelona, incluso de sus canteranos. Creo que mucha gente, como yo, no tiene ningún problema en reconocer que le enamora el juego del actual F.C. Barcelona. Simplemente, me siento a disfrutar viendo cómo juega al fútbol y no pienso "tiene más dinero que otro".

    En cuanto a lo del Balón de Oro, respeto tu opinión, pero creo que tenemos dos formas muy diferentes de ver el fútbol si piensas que Xavi Hernández no se merece ser reconocido el mejor futbolista del año. Incluso, para mí, el mejor español de la historia y con diferencia.

    ResponderEliminar