lunes, 19 de diciembre de 2011

Del Nido, por el bien del Sevilla....

A diferencia de lo que parece por algunos comentarios en twitter, a mí me importa la incidencia que pueda tener en el Sevilla la condena a siete años y medio de prisión a su presidente por el caso "Minutas", José María Del Nido, y no lo que éste haga o deje de hacer en su despacho de abogado. Y digo "a diferencia de lo que parece" porque se leen cosas como "apoyo a Del Nido" y demás, como si el Sevilla fuese a desaparecer en caso de que el actual presidente dejara de serlo.

En mi opinión, tras pasar el presidente del Sevilla Fútbol Club de ser imputado a condenado, debería dimitir en su cargo puesto que la imagen que queda para el resto de España es que el mejor equipo de Andalucía tiene un mandatario delincuente. Y no vamos a andarnos con pelos en la lengua: a día de hoy eso es así, con la salvedad, cierto es, de que el "supuesto" delincuente es el José María Del Nido abogado, y no el directivo de un club de fútbol. Sin embargo, no tengo constancia de que Del Nido padezca trastornos de bipolaridad, por lo que el José María abogado y el José María presidente del Sevilla son la misma persona. Si en calidad de abogado debe cumplir condena, también lo hará el presidente de la entidad.

A favor de Del Nido dice que sin pensárselo dos veces ha recurrido a la sentencia (algo que yo también haría, por cierto), por lo que, supongo y deseo que sea así, tiene muy seguro que es inocente. De todas formas, como digo, a día de hoy, al igual que no hay sentencia firme, el recurso tampoco se ha completado. Entonces, dado que existe eso que se llama "presunción de inocencia", ¿podemos decir que el presidente del Sevilla es un "presunto inocente" de un delito de prevaricación y malversación de fondos públicos?
Pues, en mi opinión, una persona cuya inocencia depende de un recurso al que han de darle validez en unos años no debe representar a una entidad con más de cien años de historia y miles de seguidores detrás. Ni digo que sea culpable, ni digo que sea inocente, pero de estar imputado ha pasado a tener que recurrir una sentencia que lo condenaba a siete años de prisión. Yo seguro que no voy a recurrir esa sentencia porque no tengo nada que ver con el tema...

De hecho, @nachoMol ha subido a twitter la sentencia y, textualmente, dice al final de la página 472:

"De la misma forma, debemos condenar y condenamos a JOSÉ MARÍA DEL NIDO
BENAVENTE como cooperador necesario criminalmente responsable de un delito continuado de Fraude en concurso medial con los delitos continuados de Prevaricación y Malversación de Caudales Públicos, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal pese a no ser autoridad ni funcionario público, a las penas de SIETE AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, con la accesoria de Inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y quince años de Inhabilitación absoluta; así como al pago de cinco cuadragésimas partes de las costas del juicio".

He criticado al presidente del Sevilla hasta la saciedad cuando he creído que lo merecía, y sabéis que siempre desde el respeto. Pero jamás he pedido su dimisión, pues creo que, a pesar de que no me gusta la gestión que está llevando a cabo en los últimos años, es el mejor presidente de toda la historia de este club, y eso no se lo va a quitar nadie. Para mí, lo mejor para el club, que es lo verdaderamente importante para los aficionados (espero que sea así), es que mientras se demuestra su inocencia abandone el cargo. Y en caso de que al final del proceso resultara inocente, tendría su silla en el palco esperándole, pues para eso se la ha ganado con dos cojones formando al mejor Sevilla de todos los tiempos. Pero, hasta el momento en que esté claro que no ha cometido un delito público cuyo castigo sería entrar en prisión, está afectando negativamente a la imagen del club.


Sinceramente, esperaba que Del Nido iba a presentar su dimisión, especialmente tras recordadas frases como "nadie es imprescindible". Creo que no ha pensado sólo en el Sevilla Fútbol Club a la hora de tomar la decisión de continuar, y esperemos que sea la correcta.

Lo que me parece avergonzante es comparar esta situación con el conocido caso "Búho": para empezar, imagino que nadie discutirá que la gravedad de un delito de malversación de fondos públicos es mayor que unos insultos. Si los medios de comunicación decidieron no publicar nada de el Búho, es porque al Sevilla, como entidad y equipo, no le afecta lo más mínimo que un tío diga cuatro tonterías sobre su presidente desde un blog, sea periodista, albañil o gigoló. Sin embargo, si el presidente del Sevilla puede ingresar en prisión por un delito que ha cometido en su profesión de abogado (porque recordemos que quien entraría es Del Nido en su plenitud, no "la mitad abogado") ¿no afecta eso al club?

Por último, lo que me parece más avergonzante aún es que los perros de presa del club amenacen incluso con querellas si se dice una palabra fuera de lugar respecto a este asunto. Como no podía ser de otra forma, esperaba que suplicaran al presidente que siguiera en el cargo, algo que haríamos todos si es la persona que nos administra la nómina, pero llegar a amenazar me parece vomitivo. Pero hasta este punto hemos llegado, señoras y señores, en la afición sevillista: se empieza provocando hasta la saciedad, y cuando la persona que ha sido provocada revienta y despotrica de lo lindo, se le amenaza con una querella.

Esperemos que se vaya solucionando el asunto con el paso de los días, aunque parece ser que todo esto puede tardar años en resolverse. Mientras, déjense de gilipolleces provocando por twitter con indirectas y sandeces, que tanto defender el sevillismo como familia, y lo que nos gusta luego lanzar darditos a diestro y siniestro.

Y un consejo: no os desviváis tanto por defender la presunta inocencia de una persona, sea el presidente del Sevilla o sea Mahatma Gandhi, que parece Del Nido el padre de algunos, joder...

domingo, 18 de diciembre de 2011

Dèjá vu (2-6)

No se me ocurre mejor título para la crónica del encuentro que enfrentó ayer al Sevilla frente al Real Madrid en el Ramón Sánchez Pizjuán y que se decantó de forma clara para el conjunto merengue, puesto que el resultado fue un abultado 2-6.

Para empezar, en cuanto al juego volvió a ocurrir lo mismo que en el Ciutat de Valencia, en mi opinión: el Sevilla jugó mejor que otros días, pero ello no quiere decir que haya jugado bien. Dije el día anterior al partido en NeoFm que para mí, jugar bien no es sinónimo de bicicletas, taconazos y sombreritos; sino mover el balón con criterio entre los diez jugadores de campo que conforman un equipo y estar correctamente situado sobre el terreno de juego. Y vista la sencillez con la que el Real Madrid daba pases a la espalda de los defensores sevillistas y la enorme cantidad de balones que los hispalenses entregaban al rival en los primeros cincuenta metros, el Sevilla No jugó bien.


Le pregunté a Marcelino García Toral en rueda de prensa si le preocupaba que los errores que parecían ya subsanados, como esas entregas de balón en campo propio y la facilidad con que a la defensa le ganan la espalda, volviesen a aparecer. Tres de los seis goles del Real Madrid fueron por mano a mano entre un jugador "rojo" ayer (por cierto, una maravilla la equipación del Real Madrid) con Javi Varas, que lleva dos partiditos preocupantes; la salida en el segundo tanto rival, de Callejón, es para hacérselo mirar.
Pasando por alto detalles como que Di María marcó el cuarto con una cabalgada desde el mediocampo, que marcó hasta Altintop, o que Clos Gómez perdonó un penalti de Javi Varas a Cristiano Ronaldo antes del final del partido (muy bien en líneas generales el colegiado, ya que tuvo un encuentro bastante complicado), me pareció lamentable como ningún defensor salió a tapar el disparo de Cristiano en el tercer gol, puesto que quien estaba preparando la pierna no era Amunike, sino probablemente el mejor lanzador del mundo en la actualidad. Creo que todos, cuando esa pelota salió del pie del portugués, sabíamos que la iba a clavar en la escuadra.

Imagino que en el mercado invernal se realizará más de una incorporación para solucionar la gran cantidad de problemas que tiene el Sevilla Fútbol Club de la primera mitad de la campaña 11/12. Me dijo Marcelino que en lo que menos piensa ahora es en fichajes, pero me parece a mí que debería ir haciéndolo ya porque hacen falta más de uno, y de dos...

Por último, escribí un tweet antes de irme al Sánchez Pizjuán pidiendo que no hubiese golfos que la liaran ni en la grada ni en el césped. Salvo dos tonterías de los salvajes de siempre, como las payasadas de Pepe en preferencia tras la expulsión, o los subnormales que le cantaron al portugués eso de "asesino", sabiendo que eso no hace más que perjudicar al club que, supuestamente, tanto quieren (si es así, ¿por qué hacen contínuamente cosas que lo único que aportan son problemas?), apenas hubo incidentes.

Pasó el Madrid por encima del Sevilla una vez más, con exactamente el mismo resultado que el año pasado. Los 30.000 aficionados que estábamos ayer en el estadio tuvimos un "dèjá vu" masivo que, seamos realistas, se veía venir.

miércoles, 14 de diciembre de 2011

Y dale con la cantera


Reconozco que no suelo seguir al filial del Sevilla porque los domingos por la mañana prefiero hacer otras cosas más provechosas o, para que engañarnos, dormir hasta la una de la tarde porque me recojo tarde el sábado por la noche. Haciendo honor de la fama de exagerados que tenemos por esta tierra, cuando un jugador de la cantera hace buenos partidos en Segunda B, ya queremos que sea titular en el primer equipo, y poco falta para pedir que vaya a la Selección Española. No digo que el Sevilla tenga mala cantera, ni mucho menos, pero tampoco es La Masía; y de Segunda B a la Liga BBVA hay mucha, muchísima diferencia.

¿Adónde quiero llegar con esto? Como no sigo al filial y he escuchado hablar de José Gómez Campaña como si fuese Johann Cruyff, el martes esperaba ver al chaval haciendo maravillas ante un equipo tan flojito como el San Roque. No digo que sea mal jugador, en absoluto; pero se le dio una muy buena oportunidad para demostrar su calidad y la desaprovechó. Y dado que he dicho en más de una ocasión que corremos demasiado con los futbolistas que llegan desde abajo porque al tercer partido ya queremos hacerlos los sucesores de Maradona, pues me puse a escribir de cachondeo en twitter sabiendo que otros muchos me seguirían la corriente. Lo que no esperaba (pero tampoco me sorprendió por la cantidad de sevillistas con espíritu de héroe romano que hay en la afición) es que alguien se lo tomase tan en serio como para acostarse escribiendo sobre el tema y levantarse al día siguiente comentando en la blogosfera sobre lo mismo.

Yo escribí una serie de tweets sobre Campaña, todos de coña, y el primero fue éste:

A lo que mi compañero Manu de los Santos responde:

Pues menos mal que no entraste, tío: después me dedicaste cuatro o cinco tweets como éste, y bonitas palabras en tu blog como "iluminado" (¿a qué me suena?), o a la mañana siguiente en un comentario en Sevillista de Pilas.

Repito que me parece perfecto criticar al entrenador del Sevilla porque cuenta muy poco con la cantera, puesto que es cierto. Lo que estoy expresando aquí es que se endiosan demasiado pronto a los chavales jóvenes, los ponemos que parecen que van a ser la solución a los problemas y luego saltan al campo con tanta presión que no hacen absolutamente nada.

Me ocurrió no hace mucho algo parecido también con Manu de los Santos, cuando comparé a Bernardo (ahora en el Racing) con Dabo (en el Lyon) porque el canterano se tragaba muchos balones y fusioné a ambos jugadores en uno: "Dabernardo". Aún no entiendo por qué mi compañero se sintió terriblemente ofendido por aquello, y tampoco ha tratado de explicármelo porque imagino que la explicación tampoco me parecería coherente. Además, es curioso que, en principio, fue Bernardo el que salió perdiendo en la comparativa, y ahora Dabo está jugando en un equipo mejor que Bernardo. Es que no comprendo esa defensa en plan mosquetero a un futbolista, cuando a esos mismos futbolistas los aficionados les importamos muy poquito (me lo reconoció un ex-futbolista de Segunda División que se retiró hace poco para dedicarse a la comedia porque odiaba la falsedad que vivía día a día).

Estamos con lo mismo de siempre: un tío puede soltar serpientes por la boca al hablar de la afición del Sevilla, que es la que sufre por su equipo (y paga); mientras que otro, en este caso yo, si digo alguna tontería de coña sobre un jugador al que le importamos una mierda, soy maligno, un iluminado, etc.
Tal vez sea porque no tengo un blog en el que peloteo constantemente a los que mandan en el club, porque no dedico mi vida a buscar cagadas en la prensa para tratar de eliminar a la competencia, o porque mi cuerpo no está rodeado por un halo de luz ni tengo una aureola en la cabeza que me permite guiar al sevillismo hacia el camino correcto; vete tú a saber...





martes, 13 de diciembre de 2011

Definición de "deporte"

Lejos de ser original, voy a comenzar el post aportando la definición de un término que me dará pie al resto de la entrada.

Según la R.A.E., "deporte" es una actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas; o una recreación, pasatiempo, placer, diversión o ejercicio físico, por lo común al aire libre.
Si además buscamos sinónimos, aparecen palabras como diversión, entretenimiento, juego, ocio, pasatiempo...

Por si alguien lo duda, busco también la definición de "fútbol": es un deporte de equipo jugando entre... ¡¡¡¡me da igual entre quienes jueguen!!!! Me basta con el principio.
Concluímos, por tanto, que el fútbol es un deporte. Parece una tontería (y lo es), pero a veces a la gente se le olvida. Tal y como vemos en las definiciones, están presentes términos como "pasatiempo, placer, diversión, entretenimiento..."; es curioso que no aparezcan otros como "salvajes, faltas de respeto, insultos, violencia, incitación..."

Todo esto viene a cuento de que, una vez más, por expresar lo que me da la gana, a pesar de que lo hago de forma respetuosa, me llaman "gilipollas". Ocurrió tras el término del encuentro del Betis frente al Valencia, cuando escribí un tweet elogiando la garra que los verdiblancos pusieron en el partido. Hubo quien me mencionó y me lo dijo "a la cara", pero también quienes lo hicieron indirectamente para demostrar a sus seguidores que son muy... algo.

Sinceramente, me da absolutamente igual que me insulten o me intenten provocar; es algo que no me afecta lo más mínimo en lo personal. Sí, sin embargo, me preocupa por lo que me gusta el fútbol, pues esa misma gente que no sabe respetar las opiniones de los demás y cuyo único argumento es el insulto, intentando así estar siempre por encima de aquellos con los que no está de acuerdo y cobrar protagonismo, es la que se carga este deporte. Digo más, es la que está consiguiendo que el fútbol cada vez parezca menos un deporte.




Que sí, que hay gente que se toma el fútbol muy en serio y lo entiende como un sentimiento y demás. No lo critico en absoluto, pero tomárselo tan a pecho no creo que sea igual a insultar a cada momento al jugador del equipo rival. Aunque esto tampoco es para tanto, pues hemos llegado a un punto en el que el jugador está completamente acostumbrado a que se caguen en su puta madre. Lo que ya no es razonable, y sí me parece muy grave, es entonar cánticos como " ... muérete, ... muérete" o lanzar objetos a los deportistas. He puesto la foto del botellazo que recibió Casillas en el Sánchez Pizjuán porque lo vi en directo, y luego incluso llegué a leer cosas como "que le den por culo", únicamente por haber ganado su equipo.

Salvajes como estos hay en todos sitios, y lo peor es que cada día hacen más ruído. Los que llaman gilipollas a una persona por no estar de acuerdo con ella, seguramente serán esos que ven correcto que la hayan abierto una brecha a un linier con un paraguas sólo porque les anuló un gol injustamente, o que le lancen una botella a un portero que evitó un gol de su equipo. Como digo, salvajes, gente que no da para más.
Ya escribí hace tiempo que me parece increíble el hecho de que haya quienes consideran inferior en inteligencia a una persona sólo por ser del equipo rival de una misma ciudad. Por favor, ¿no nos damos cuenta que al fin y al cabo estamos hablando de ser aficionado de un equipo u otro?

Son muy tristes esas personas que viven insultando contínuamente y que darían su vida por un equipo de fútbol. ¿No tienen más que hacer? Lo gracioso es que tras tirar la botella agachan la cabeza y se van del estadio; o incitan a la violencia y ven correcto que le peguen a un aficionado del equipo contrario, pero cuando después hay una pelea cerca se cagan encima.

Al menos es gracioso cómo a veces esos que prefieren insultar y ver a un jugador rival romperse una pierna a disfrutar de un buen encuentro, tiran su dignidad por los suelos y parecen ser borreguitos a los que se les conquista con una "cucamona": recuerdo cuando Darío Silva jugaba en el Málaga y era uno de los jugadores más odiados en el Sánchez Pizjuán. En cambio, luego fichó por el Sevilla, dijo dos palabras bonitas en rueda de prensa, y todos querían darle besitos en la calva.

A mí el fútbol me gusta como deporte que es. Y como buen amante de esto me encanta ver un Sevilla-Betis con amigos béticos, y me parece correctísimo que si marca su equipo salten y griten, pues es lo mismo que haría yo. Un poco más de respeto y educación hace falta, porque si el fútbol es refleja lo que es la sociedad actualmente, da mucha vergüenza.

domingo, 11 de diciembre de 2011

Como niños chicos (1-0)

Tras dos jornadas consecutivas ganando, el Sevilla Fútbol Club cae derrotado en el Ciutat de Valencia por la mínima ante un flojito levante gracias a una jugada propia de patio de un colegio de primaria en la segunda mitad.

Para empezar, no sé qué ideas tiene Marcelino garcía Toral, técnico sevillista, en la cabeza. Cada encuentro el once inicial sale colocado de una forma diferente en el terreno de juego. Me parece muy triste que un equipo que intenta clasificarse para la Liga de Campeones juegue con un sólo punta que se pelea con el resto del mundo por llevarse la pelota. No critico el hecho de jugar con un sólo delantero, sino que los demás futbolistas del equipo estén tan lejos del goleador. Es normal la falta de gol del Sevilla puesto que Negredo tiene el compañero más cercano a veinte metros.


Tras una primera parte flojita por parte de ambos conjuntos y con poco que contar, llega la segunda en que se produce la jugada tonta del partido, que además es clave: saque de esquina del Levante que cabecea Ballesteros en el segundo palo, saca Negredo bajo palos y deja a Javi Varas que se haga con el cuero, pero al guardameta le entra el miedo de recibir una patada y se pone a mirar el balón como si estuviese persiguiendo un ratoncito. Entre eso, se mete Juanlu por medio para empujar la pelota y poner el único gol en el marcador. No alcanzo a comprender cómo un portero puede tener miedo a la hora de lanzarse a detener un balón. He llegado a leer que ha sido fallo también de Álvaro Negredo, pero bajo mi punto de vista el error es tan sólo del portero, pues él es quien manda en el área pequeña.

Se ha hablado de un buen partido del Sevilla, pero yo no lo veo así. Es cierto que ha jugado MEJOR que el Levante, pero eso no quiere decir que haya jugado BIEN. Como suele ocurrir para desviar la atención cuando se notan las carencias propias de una planificación a medias, hay aficionados sevillistas que vuelven a sacar a la luz el debate del "resultadismo" y de "jugar bien es una tontería". No se han enterado todavía que todos queremos ganar, pero pedimos buen juego porque, normalmente, así llegan las victorias. Y el que me diga que eso no es así, está mintiendo puesto que lo han demostrado la inmensa mayoría de los equipos campeones: el Sevilla de Juande, el Barça de Guardiola, la España de Del Bosque, el Manchester de Ferguson... ¿sigo? Además, ¿por qué hay que elegir entre ganar y jugar bien? ¿Acaso son opuestos? Es un debate absurdo que, como digo, sólo sirve para desviar la atención de una planificación a la mitad y evitar así hablar de los responsables de la misma.

Tampoco es razonable, y es también fruto de esa media planificación, es que el último cambio del Sevilla siempre sea Emiliano Armenteros. Nuevamente para no hablar de los intocables, se culpará a Marcelino por no sacar a otro futbolista; pero la culpa la tiene quien no aporta al entrenador un jugador atacante de garantías. Y que conste que Marcelino no me está convenciendo lo más mínimo, pero el primer culpable de la decadencia de este Sevilla no es él.

Durante esta semana les dedicaré un post a los simpáticos neanderthales que me han llamado "gilipollas" por twitter tan sólo por decir que el Betis le ha puesto huevos a su partido frente al Valencia, cosa que no ha hecho el Sevilla contra el Levante. Vidas interesantes que tienen, que insultan a los demás por fútbol. De estudio...

miércoles, 7 de diciembre de 2011

Cambio en el blog (otro más)

Siguiendo con el incomformismo con el que llevo desde que hice este blog en cuanto a su contenido y apariencia, voy a probar a mezclar el tema del fútbol y la comedia. Crearé pestañas en la parte superior del blog que lleven a páginas en las que aparezca la biografía, enlaces, imágenes, etc. En cuanto a esta página que estáis leyendo, la principal, cada post llevará una etiqueta para diferenciarlo de si es deporte o comedia.

Como tampoco hay prisa, desconozco cuando lo tendré acabado. Pero espero vuestras opiniones en los comentarios.

lunes, 28 de noviembre de 2011

Tres preguntitas de nada

Este post es totalmente improvisado y muy conciso, pues tan sólo quiero hacer tres preguntas; las dos primeras aún nadie me las ha respondido y las formulé hace ya un tiempecito; y la tercera sí que ha recibido alguna respuesta en Twitter por parte de Santi Mora y Carlos Romero. Pongo las tres aquí y si alguien las responde (o al menos una de las tres), por favor que sea sin irse por las ramas y de forma convincente. Si es así, se lo reconoceré.

1. Si Romaric era un buen futbolista porque con él de titular durante casi toda una temporada el Sevilla quedó como tercer clasificado, ¿Por qué Fernando Torres es un "paquete" si la Selección Española ha sido Campeona del Mundo y de Europa con el madrileño como delantero centro titular?

2. Uno de los argumentos para rechazar la vuelta del que ha sido el mejor entrenador de nuestra historia, Juande Ramos, es que "segundas partes nunca fueron buenas". Entonces, ¿por qué se pidió a finales de la pasada campaña la vuelta de Joaquín Caparrós?

3. Hace poco hubo una discusión twittera con Susana Guasch, periodista de LaSexta, porque la llamaron sin venir a cuento "Putana Guasch" y ella respondió (creo que reacción normal tras llamarle puta gratuítamente). Acto seguido, muchos sevillistas la acusaron de ser una "enchufada" debido a que su padre es Tomás Guasch. La pregunta, cortesía de Emilio García (@boticario117), es: ¿es entonces también un "enchufado" en el Sevilla José María Del Nido Carrasco, hijo del presidente de la entidad? Ojo que no critico ni a Guasch ni al hijo del presidente del Sevilla. Es sólo preguntar por qué a una se le critica, incluso se le insulta por ello, y a otro no.

Si alguien me responde razonable y convincentemente a las preguntas, se lo reconoceré públicamente.


La diferencia fue NEGREDO

Tras cinco jornadas consecutivas sin ganar, el Sevilla Fútbol Club se lleva los tres puntos de la Romareda tras salir victorioso por 0-1 y sigue invicto a domicilio, a pesar del complicado partido que los hombres de Marcelino han disputado en tierras aragonesas.

En líneas generales, el partido del conjunto hispalense me ha parecido muy pobre. Una buena primera media hora, pero poco a poco se fue desinflando hasta acabar dando una imagen de equipo muy limitado. Y sinceramente, no creo que la plantilla de este Sevilla sea tan poco competitiva: tiene muchas carencias, especialmente en ataque (por falta de gente) y en el centro del campo (en este caso, porque los que juegan en esta demarcación están en un estado de forma pésimo); sin embargo, hay algún que otro futbolista con mucha calidad en el vestuario.

Sin duda, el mejor jugador del Sevilla en los últimos tiempos se llama Álvaro Negredo


El de Vallecas hoy ha vuelto a demostrar que es indiscutible en el once de Marcelino García Toral. Se ha llevado gran parte de lo que va de campeonato lesionado, pero cada vez que juega marca la diferencia. Sin ir más lejos, esta noche casi ha sido él sólo el que ha solventado el partido para su equipo: activo los 60 minutos que ha disputado (no ha podido más dado que está falto de minutos), ha hecho jugadas mostrando una potencia y una calidad técnica impresionantes, y él mismo ha provocado y transformado el penalti que ha dado la victoria al Sevilla.

No obstante, ya digo que el Sevilla ha dominado el partido tan sólo durante media hora. El resto del tiempo, posesiones largas del Zaragoza que tan sólo ha inquietado la portería de Varas en un disparo de Helder Postiga con zurda que el guardameta envió a corner. El encuentro ha sido exactamente igual que los del Rácing y el Granada, sólo que el Zaragoza atacaba sin organización alguna y no tenía profundidad. Eso, y que en los encuentros mencionados no jugó Federico Fazio.

Frente al Barcelona en el Nou Camp, el argentino dio un recital de cortar balones, y Marcelino decidió no ponerlo titular en los partidos siguientes. Algo, bajo mi punto de vista, incomprensible. Hoy el central ha vuelto a disputar los noventa minutos cortando envíos contínuamente y el Sevilla se queda algún punto, algo que no ocurrió frente a Granada y Racing, donde la pareja de centrales fue Spahic y Escudé.
Tampoco comprendo el nerviosismo de la gente cuando ve a Fazio en una alineación. Creo que más deberíamos preocuparnos cuando juega Escudé que cuando lo hace el argentino.

He visto también un poco mejor a Jesús Navas, pero aún le sigue faltando esa punta de velocidad que le caracteriza y la confianza al encarar a los rivales. Por el contrario, Perotti está para un banquillazo... bueno mejor no, que entonces sale Armenteros que está todavía peor. ¿Por qué no juega Manu del Moral por la izquierda, demarcación en la que destacó en el Getafe?

En cuanto al arbitraje, no ha sido un encuentro fácil de dirigir, y aún así Pérez Lasa no lo ha solventado nada mal: acierta en las tarjetas (muchas, pero casi ninguna por entradas duras, sino por faltas tácticas y cercanas al área), pero en mi opinión comete dos grandes errores: no señala un clarísimo penalti a Coke en la primera mitad, aún con 0-0; y se excede expulsando a Juan Carlos casi al final del partido, dado que con una amarilla habría sobrado en una pugna con Coke en la que suelta un poco el brazo, pero ni de lejos es agresión.

Por último, me gusta que Marcelino se cabree con sus futbolistas cuando no son capaces de dar cuatro pases seguidos en cuarenta y cinco minutos, como ha ocurrido hoy. Lo que alcanzo a entender es su metodología: si el equipo tiene una cantidad enorme de errores y apenas se ven avances cada semana, ¿por qué te llevas a los jugadores a disparar flechas con arquitos? Imagino que el tiempo de ocio llega cuando los deberes están hechos, y el Sevilla, a día de hoy, no los tiene ni de coña.

Espero que no se vuelva al 4-4-1-1 de siempre si ha visto que no le da resultado. Para el próximo encuentro yo volvería a probar ese 4-1-4-1, pero con Campaña en lugar de Trochowski. Me extraña ver gente celebrando que el Sevilla haya salido con un sólo punta, cuando lleva haciéndolo toda la liga: Del Moral actúa de enganche con Negredo por delante; y ya ni hablamos cuando juega Kanouté, que casi hace de un centrocampista más. Lo del 4-4-2 es mentira en este Sevilla, al menos en el campo.

He llegado a leer que "se acabó la locura de los cuatro delanteros" en el blog de Jesús Alvarado. Me gustaría que alguien me explicase cómo puede jugar un equipo con cuatro delanteros cuando sólo tiene tres en la plantilla. Estaría muy agradecido.

lunes, 21 de noviembre de 2011

¿Acaso es mentira?


No voy a hablar mucho de la derrota del Sevilla Fútbol Club ayer en su estadio frente al Athletic, puesto que ni vi ni escuché el partido al estar actuando en Jaén. Lo poco que seguí fueron los minutos finales a través de twitter y por una llamada telefónica de mi padre indignado.
Por lo que me he informado del encuentro de ayer, parece que la inmensa mayoría coincide en que Marcelo Bielsa le dio un repaso táctico a Marcelino; que los jugadores del Sevilla se creen que están jugando en un patio de colegio y muestran nula intensidad; que la afición reventó al final del partido y que fue el mismo equipo apático de siempre, e incluso peor en la segunda mitad.

Sólo quiero hacer un apunte sobre la inevitable comparativa entre Marcelino, actual entrenador sevillista; y Marcelo Bielsa, quien estuvo casi firmado por parte del equipo hispalense: creo que no hay duda en que la experiencia del argentino es mayor que la del de asturias. Pienso que para el proyecto del Sevilla hacía falta un técnico con las ideas más claras, y parece ser que el que verdaderamente lo demostró fue Marcelo Bielsa. Hasta ahora, la única idea clara que le veo a Marcelino es que a la fuerza hay que salir con un 4-4-2, como dijo en la entrevista que Roberto Arrocha le realizó en su programa.
Suele pasar que la gente se precipita demasiado y al segundo partido de Bielsa al frente del Athletic empezaron las risas y la absurda alegría porque al argentino le estaban no le estaban saliendo las cosas. La gente no celebraba que el Bilbao, a priori rival directo, perdiese puntos; sino que a Bielsa no le estaban saliendo las cosas bien... ¿alguien me explica por qué?
Desde un principio afirmé rotundamente que me gustaba el trabajo del que pudo ser técnico sevillista a comienzos del verano (como tendría que haber sido, él o cualquier otro, pero estar aquí desde el mismo 1 de julio), y que me gustaba para los Leones. No sé como terminará, pero de momento ya parece ser que se ha hecho con el equipo, algo que a Marcelino le está costando horrores.

Otro tema que quiero tratar es el de la afición. Me parece absolutamente normal que ayer, tras cuatro partidos sin ganar (cinco si contamos el Barça, pero me permito obviarlo), tres de ellos disputados en casa, dos ante rivales claramente inferiores, reventase. Sin embargo, increíblemente se pudieron leer tweets de sevillistas haciendo referencia a esta "porquería de afición" y burradas similares. Incluso Jesús Alvarado, el más ultra de los ultras, hace una crónica sin mencionar al árbitro, ni a la afición, ni estupideces por el estilo.
El problema es que la entidad lleva demasiado tiempo destilando desde sus medios gilipolleces como "la mestallización de Nervión" y demás sandeces, por lo que en algunas personas demasiado influenciables no ven mas allá y no son capaces de salir del mismo discurso. Hasta blogueros a los que a veces acusamos (yo incluído) de ponerse una venda en los ojos no han hecho referencia alguna a la pitada de ayer de los aficionados al final del encuentro, porque la creerán incluso razonable a estas alturas. Además, como acabo de decir, fue al final del encuentro... ¿no era en ese momento cuando sí se podía?



Hay quienes pensamos que la situación actual no es simplemente una mala racha, sino que es fruto de una decadencia evidente que el Sevilla lleva sufriendo varias campañas: con Jiménez, el equipo dejó de hacer buen fútbol (algo que nadie discute, pues el debate era que si es necesario el "jogo bonito" para ganar un partido), lo que le llevó a pasar dificultades para entrar en Liga de Campeones. Suele pasar que si no dominas los partidos, vas a terminar ganando dos de cinco. Ya con Álvarez entramos en Champions en el último segundo con el director deportivo rezándole a la Virgen María en el palco, pues deportivamente no tenía más argumentos. Tres meses después, nos eliminan de la previa. Después nos clasificamos para la Europa League y nos mandan otra vez para casa. Y este año el equipo es un muerto viviente en todos los partidos, tan sólo es que en los primeros la pelotita entraba y ahora no.
Bajo mi punto de vista, ir a peor durante tres años no es una mala racha; sino la consecuencia de una serie de planificaciones dejadas a medias o, simplemente, desastrosas.

Algunos llevamos avisando un tiempecito considerable de que te acabas quemando si juegas con fuego, pero se nos acusaba de pesimistas (y pitadores, comepipias, mestallizados, sevillistas de finales, lamentables, que no aman a su equipo, que sobran en el estadio, entendidos del fútbol, gurús, impacientes, destructores, béticos... tampoco es mucho, ¿no?). No entiendo lo de pesimistas porque...

¿Acaso es mentira que desde que se fue Juande Ramos el equipo hace buen fútbol "a destellos"?
¿Acaso es mentira que se han tirado a la basura muchos millones de euros en futbolistas que han dado un rendimiento irregular, e incluso hasta pésimo?
¿Acaso es mentira que cualquier equipo que viene al Sánchez Pizjuán le pone más huevos que el Sevilla?
¿Acaso es mentira que este año la planificación no llegó a cerrarse del todo (y el anterior, y el otro...)?
¿Acaso es mentira que si en tu empresa te equivocas varias veces seguidas te echan, y si encima te excusas con eso de "me puedo equivocar porque soy humano", se ríen de ti y te dan una patada por la ventana?

Jiménez, Álvarez, Manzano, y ahora parece que Marcelino tampoco. ¿Cuando le tocará el turno al que los trae? No tengo absolutamente nada en contra de Monchi, pero el mismo presidente del Sevilla afirmó que aquí NADIE es imprescindible.

Para terminar, sólo una pregunta: si es necesario un delantero de forma evidente, ¿por qué no gastarse 15 millones de euros en uno (los atacantes buenos son caros) si Del Nido afirmó que tenía 90 de presupuesto? Negredo costó 15 y todo el mundo sabía que iba a dar rendimiento, y así está siendo.

Arreglen esto ya, que cansa un poco. Y por favor, déjense de gilipolleces de afición mestallizada y demás pamplinas, que yo no tengo que animar a un tío que cobra 15.000 euros a la semana para que trabaje. Primero que corra, luego ya cantamos su nombre.

jueves, 17 de noviembre de 2011

¿Alguien me lo explica?


La semana pasada se habló mucho en los medios de comunicación y entre los aficionados sevillistas sobre la posible vuelta de José Antonio Reyes al Ramón Sánchez Pizjuán, puesto que el atacante utrerano fue visto por los alrededores del estadio y, además, las relaciones con Gregorio Manzano en el Atlético de Madrid no son muy buenas.

Como es normal, pronto se abrió un intenso debate entre los que aprobaban la vuelta del futbolista y los que no. En mi opinión, el Sevilla de Marcelino necesita un delantero centro de forma urgente, y ese delantero NO es José Antonio Reyes. Juega como mediapunta o en banda izquierda y, si me apuras, podría incluso colocarse en la derecha para que salga por dentro y busar el buen disparo que posee con zurda. Sin embargo, no es que el Sevilla ande muy sobrado de jugadores de banda: por la izquierda tan sólo tiene a Perotti y Armenteros; el primero está lesionado y es muy irregular, mientras que el segundo está ofreciendo un nivel muy bajo. Y por la derecha la cosa no va mejor: De Mul parece "cascarón de huevo" para todos los técnicos que entrenan al Sevilla (de este asunto trataré otro día), y Jesús Navas lleva dos años desconocido.

Entonces, ¿por qué no fichar a José Antonio Reyes?


Se dice que por su elevada ficha. Creo que este es un asunto en el que los aficionados sabemos más bien poco: tal vez conocemos cuánto cobra Reyes en el Atlético de Madrid, pero no si estaría dispuesto a disminuir esa ficha ni cuánto le ofrecería el Sevilla.

Por otro lado, el argumento que me hace mucha gracia es ese de "no quiero que venga Reyes porque segundas partes nunca fueron buenas". Me parece absurdo porque no tiene ningún fundamento futbolístico acogerse a una frase popular para justificar la "no vuelta" de Reyes. Además, que le pregunten a Gerard Piqué o a Cesc Fábregas si las segundas partes nunca fueron buenas en su Barcelona.
La misma argumentación se usó para cuando se dijo que Juande Ramos debería volver a entrenar al Sevilla. Pero entonces, ¿por qué se pidió este verano muy profusamente la vuelta de Joaquín Caparrós?

Segundas partes nunca fueron buenas, ¿no?

PINCHA AQUÍ

Sinceramente, repito que me parece un argumento absurdo y al que no le veo razonamiento alguno. Me gustaría que alguna persona de las que pidió la vuelta de Caparrós y rechazó la del mejor técnico de nuestra historia porque "segundas partes nunca fueron buenas", me lo explicara.
Aún estoy esperando que alguien me justifique de forma razonada y creíble por qué Romaric era un buen futbolista dado que "con él y Duscher en mediocampo el Sevilla quedó tercero" y, sin embargo, Fernando Torres es un paquete de futbolista aún cuando España ha sido campeona del mundo y de Europa con él de delantero titular.

Al que me explique alguna de esas dos cuestiones de manera convincente, le dedico un post y le invito a cenar

miércoles, 9 de noviembre de 2011

¿Y éste no es ventajista?

Como lamentablemente suele ocurrir cuando expresas tu opinión y hay personas que no están de acuerdo con ella, siempre te tachan de "algo": mestallizado, comepipas, lamentable, mal aficionado, de finales, protestón, pitador... (todos reales; luego me dicen que los adjetivos nos lo autoinventamos los mestallizados, comepipas, lamentables, mal aficionados, de finales, protestón y pitadores)

Una de las cosas que me han llamado, además de las ya nombradas, ha sido ventajista. Me lo han dicho cuando he manifestado que el Sevilla no juega nada bien al fútbol después de perder un partido, a priori, sencillo; cuando afirmo que no me gusta un futbolista tras haber hecho un papel mediocre en su etapa aquí, etc.
Sin ir más lejos, fui ventajista cuando dije que Manu del Moral es un futbolista con mucha calidad tras marcarle uno de los goles de la temporada al Sporting con un disparo desde fuera del área. Me tacharon de ventajista por ello, aún cuando en este blog hay entradas publicadas en las que aprobaba el fichaje del jiennense. Sin embargo, la última vez que me nombraron ventajista fue tras el encuentro frente al Barcelona en el Camp Nou que el Sevilla empató a cero; tras el inmenso partidazo que realizó Fazio (y que muy pocos aficionados han destacado, por cierto; al final hasta el más sevillista lleva dentro un pequeño periodista cabroncete que sólo habla de lo que le interesa) dije en Twitter que sabía que el argentino podía hacer un gran papel en ese encuentro. No importa que el día antes afirmara lo mismo en directo en NeoFM ante miles de oyentes y delante de Manuel Miranda, Tomás Cueto o Alex González Gala, quienes incluso me miraron raro por decirlo. Y está grabado.

El caso es que si una persona que no te cae bien o, simplemente, tu relación con ella es nula y te da igual que se cabree por lo que dices, le pones un calificativo (véase lista del comienzo del post). No obstante, si quien mete la pata es una persona que admiras o has defendido hasta la muerte, la cosa cambia y mucho. Como ejemplo, me encuentro con las palabras del que fuese técnico del Sevilla Fútbol Club hasta que los directivos lo echaron, Manolo Jiménez:

"Yo dije que Javi Varas era el portero"

¿Ésto no es ser ventajista? Seguramente no ¿Por qué no lo dijo antes del partido ante el Barcelona?


martes, 1 de noviembre de 2011

Patada al resultadismo (1-2)


El ridículo que el Sevilla hizo ayer en el Sánchez Pizjuán frente al Granada es sólo comparable con el que estuvo a punto de realizar ante el Denia en aquella ronda de Copa del Rey hace unos años. Es inadmisible que disputes dos encuentros seguidos en casa frente a los últimos clasificados y tan sólo saques un punto; y además tras haberte puesto por delante en el marcador.


Con el Racing tal vez a todos nos cogieron por sorpresa los contragolpes con los que el rival remontó y se puso 1-2. Sin embargo, ayer la gran mayoría de los que estábamos en el Sánchez Pizjuán estábamos oliendo lo que iba a suceder: remontada del que tal vez sea el equipo más blandito de la competición en los últimos diez minutos.

Y es que anoche el Sevilla no jugó al fútbol absolutamente nada, exceptuando pequeños tramos del segundo tiempo. Nuevamente, la teoría del "resultadismo", según la cual no es necesario hacer buen fútbol para ganar, ha quedado en ridículo. Es posible que puedas salir victorioso de un encuentro sin hacer buen juego (le ocurrió ayer al Granada, pero es que con la plantilla que tiene es imposible jugar bien al fútbol), pero no puedes llevarte diez partidos sin mejorar tu estilo absolutamente nada; ganarás, pero alguna vez ese "resultadismo" te estallará en la cara.
En mi opinión, el Granada fue justo vencedor en la noche de ayer. Tuvo menos ocasiones que el Sevilla, pero fueron muy claras (dos balones a los palos incluídos) y ya digo que con la plantilla que tiene, poner contra las cuerdas a un club que, supuestamente, lucha por entrar en Liga de Campeones y remontarle un resultado adverso en su casa, es de sombrerazo.

Tan sólo me gustaría dar las gracias a aquellas personas que se dedican a tapar todo lo malo del Sevilla. Los que destacamos más lo negativo que lo positivo no lo hacemos por mala leche ni porque la prensa nos tenga comida la cabeza, sino porque así esos errores son más evidentes y, de nuevo supuestamente, se deben corregir:
Pasa con el precio de los carnets: si es caro, te responden que nadie te ha puesto un cuchillo en el cuello para que te lo saques, evadiendo así la respuesta sin motivo alguno.
Pasa con el buen juego, escudándose en ese absurdo resultadismo que una y otra vez demuestra que tan sólo existe en contados "milagros" como el día del Camp Nou.
Pasa con la ausencia de futbolistas necesarios como el delantero, el central... en lugar de pedirlos, se quedan en el "hay que tirar con lo que hay". Pues no, eso no es así. Hay que terminar la plantilla, no dejar los deberes a la mitad.
Pasa también con aquello del "se pueden equivocar". Yo me equivoco en un trabajo repetidas veces en pocos años y voy a la venta.

Sigan con una venda en los ojos, tapando todo creyendo así ser más sevillistas que nadie. Yo aún confío en Marcelino: creo que cuando le den una plantilla al completo, y no ésta parcheada, podrá trabajar de distinta manera. Pero lo dicho: no miren el palco, que es de mal sevillista.

jueves, 27 de octubre de 2011

ENTREVISTA: Víctor Fernández

Siguiendo la línea de entrevistas a periodistas deportivos de la ciudad de Sevilla, en esta ocasión le ha tocado el turno a Víctor Fernández. El encuentro fue en los estudios de Cadena Cope, lugar en el que Víctor trabaja actualmente, y nuevamente puedo subrayar la facilidad que en todo momento dio para realizar la entrevista y su cercanía durante la misma.

De las cuatro entrevistas que llevo hasta ahora para el blog, dos han sido a periodistas muy criticados y a mucha gente les sorprenderían si los conocieran. Sin más, os dejo con lo que hablamos Víctor y yo aquel día. Intentad no leerla con una actitud negativa de entrada sólo porque os caiga de una forma u otra, que nos conocemos.Como siempre, espero vuestras opiniones:


1. ¿Cómo ha sido hasta el día de hoy tu trayectoria profesional?

Empecé en el año 92 cuando entré en la Facultad. Estaba en “Cadena Ibérica”, cadena que tenía una gran tradición de radio deportiva y en la que se hacían programas como “Pepito y su Tito”, etc. Por allí han pasado Antonio Bustos, Juan Bustos, algunos otros de Canal Sur; fue una buena cantera. Como digo, yo empecé allí en el año 92 y he pasado por muchos otros sitios, pero de los años no me acuerdo (risas). Mientras hacía la carrera, estuve de colaborador en Antena3 Radio; en Cadena Ser, donde Alejandro Delmás me dio la oportunidad de ir al Diario As cuando los dos equipos sevillanos estaban en Primera División. Poco a poco iba dejando un poco de lado la radio para dedicarme más al periódico; de hecho me hicieron un contrato en el As y estuve allí doce años. Finalmente, el año pasado llegué a la Cope. También he estado siempre colaborando con todo tipo de medios: revistas nacionales y extranjeras, Agencia EFE, estuve muchos años en el mítico Pelotazo de Canal Sur, etc.

2. ¿Qué nota le pondrías al periodismo deportivo tanto a nivel nacional como local?

El periodismo está pasando una época muy mala porque cada día hay menos periodistas. Es complicado no dejarte llevar por el poder, a las empresas cada vez le interesan menos los periodistas críticos… personalmente estoy muy defraudado con la profesión, que está a un paso de sucumbir. La gran Maruja Torres dice que “mientras haya vida, siempre habrá una prostituta y un periodista”. Tiene razón; siempre encontrarás a alguien que quiera molestar al resto, pero cada día son menos.
Si a lo que te refieres es si se hace buen o mal periodismo, yo ya he pasado esa barrera. Muchos que trabajan en esta profesión no entienden qué es ser periodista y se alían con el poder, no son libres en su pensamiento, o se dejan llevar por la crítica fácil y por lo que digan los demás. Eso no es periodismo. Cada día hay menos que ejercen la profesión con total libertad ya no sólo por el periodista, sino porque a las empresas tampoco les interesa otro tipo de trabajador. Insisto en que no permiten que se expanda ese periodismo “rebelde” y crítico. La profesión pasa por muy malos momentos.

"Cada día hay menos periodismo vocacional"

3. Se habló durante un tiempo de que todos conocemos los colores de un periodista de Madrid, pero en cambio aquí no. ¿Crees que es así?

Evidentemente, todo periodista tiene una cierta afiliación con algo porque antes que todo es persona. Cuando no se dedicaba a esto, un periodista era aficionado al fútbol. No puede desaparecer esa afiliación cuando empiezas a ejercer la profesión, es evidente. El periodismo es subjetivo, pero hay que tratar de acercarse a la objetividad lo máximo posible.
Como cada día hay menos periodismo vocacional, hay algo que la gente no entiende: un juez no mira si un tío es blanco, negro, o chino, ni si le cae bien o mal; el juez debe impartir justicia de la forma más honesta posible con la preparación que ha adquirido. El periodista es igual: no puede salir diciendo que es de izquierdas, porque puede influir el día que entreviste a Mariano Rajoy. El periodista que lo es por vocación debe tratar de sacarle lo máximo posible a la persona que tenga por delante independientemente de su ideología. Tus pensamientos y tus afiliaciones no le interesan a nadie; el trato ha de ser el mismo para el de izquierdas y para el de derechas, o para el bético y para el sevillista. Eso no llega a entenderlo la gente. Cuando empiezas a ejercer el periodismo, ya digo que no puedes olvidar tus afiliaciones, pero sí las vas teniendo menos en cuenta porque ves cómo es un determinado por mundo por dentro (el fútbol, en este caso) y te das cuenta de que todo es mentira y que no merece la pena defender nada de forma radical. Tú puedes ser sevillista, pero ello no conlleva que odies al Betis y quieras perjudicarlo cuando des una información sobre él. Por eso, mi forma de hacer las cosas es trabajar de la forma más honesta posible y olvidarte de lo que digan.

4. Por tu famosa frase “me levanto y me voy”, entiendo que estabas de acuerdo con la crítica de la afición del Sevilla a Manolo Jiménez y que no era un entrenador adecuado para el equipo.

El tiempo me ha dado la razón. Habría que mirar en la historia del fútbol cuántas veces ha ocurrido que cesen a un entrenador y no le den la oportunidad de dirigir la final de Copa del Rey a la que él ha llegado.

5. Y si los números de Jiménez de los que tanto se habla no fueron malos, ¿por qué se le echó del Sevilla?

Los números de Jiménez fueron desastrosos. Dicen que Gregorio Manzano hizo un mal papel en el Sevilla habiéndolo dejado el quinto con Romaric, Zokora y compañía. En cambio dicen que Jiménez lo hizo bien, y eso que cogió un equipo que era una lanzadera de Juande Ramos. En el Sevilla de Jiménez jugaban los mejores Luis Fabiano, Kanouté, Dani Alves, Keita… y el primer año no consiguió clasificarlo para la Liga de Campeones. Es verdad que después consiguió clasificarse como tercero, pero haciendo una Champions desastrosa. Cuando la grada estaba dividida y gran parte de ella no quería a Manolo Jiménez, es por algo; y seguro que no es porque lo dijéramos dos locos. Cuando Monchi y Del Nido dejan de contar con él antes de la Final de la Copa del Rey, es por algo. Si sus números eran tan extraordinarios y era un técnico tan preparado, ¿por qué ya no dirige al Sevilla? Yo todavía estoy esperando aquellos que defendieron a muerte a Manolo Jiménez protesten a Del Nido y Monchi por haberlo echado. Si estás afirmando que Jiménez es extraordinario y que debe seguir, ¿por qué no criticas su destitución? Al fin y al cabo, hay mucha mentira en el fútbol.

6. A pesar de que no soy muy fan de Jiménez, creo que en su primer año habla a su favor el estado anímico de la plantilla como la muerte de Antonio Puerta.

Es cierto que el equipo estaba cabizbajo con la muerte de Puerta, pero esto es fútbol profesional; un entrenador también debe ejercer de cierta manera como psicólogo. Además no supo recoger la magnífica herencia que le dejó Juande Ramos, sino que fue dilapidando el equipo. Otro problema de Jiménez fue que no rechistaba a la hora de formar la plantilla y permitió que la Dirección Deportiva haya cometido las barbaridades que todos conocemos de sobra en los últimos tres años: Mosquera, Koné, Acosta, Fazio, De Mul… Un entrenador como Juande Ramos ve a un futbolista como Mosquera deambulando por el Bernabéu, y lo quita. No permite todo lo que permitió Manolo Jiménez. Como era un entrenador de la casa, y por tanto cómodo, permitió que la Secretaría Técnica se equivocara una y otra vez.

7. ¿Qué impresión te daba cuando, por ejemplo, le hacías una pregunta en rueda de prensa?

Que no estaba preparado para dirigir al Sevilla. Le pasaba también cuando era futbolista: se sentía perseguido en todo momento. Veía a dos personas hablando por la calle y ya creía que le estaban criticando. Siempre estaba a la defensiva y provocando incendios. De esa forma, es imposible llevar el mando de un grupo de personas y ser una parte importante de una nave de cien millones de euros.

"Los defensores de Jiménez aún no le han pedido explicaciones a Del Nido"

8. ¿Qué te ocurrió con Mosquera en aquel famoso incidente?

Mosquera es muy buen chaval que incluso me invitó a tomar un café para pedirme disculpas por lo que ocurrió, a lo que se le dio más importancia de la que verdaderamente tuvo. Él decía que no tenía culpa de haberse montado en el avión costando tres millones de euros y aterrizar en Sevilla valiendo ocho. Fue un peso que llevó encima durante todo el tiempo que estuvo. También pensaba que la posición de lateral derecho en la que lo colocaba el entrenador le perjudicaba.
Algunos de sus compañeros lo calentaron, se cabreó y me dijo cosas que no tenían ningún sentido.

9. ¿Por qué a ti en concreto?

No voy a negar que fui muy crítico con Mosquera. Yo escribí que no era futbolista para el Sevilla, e incluso se lo dije a él. Como te digo, el problema es que alguien lo calentó: hay personas que son miedosas y utilizan al débil para lo que quieren. Tal vez lo que hizo Mosquera querría haberlo hecho otra persona, pero no fue lo suficientemente valiente para ello. En esa reunión que tuve con él le mostré varios artículos míos y de otros periodistas y se quedó impresionado porque le demostré que había sido muy crítico con él, pero hubo otros que le dijeron auténticas barbaridades. Era una época en que el club tenía señalados a determinados periodistas y a él lo guiaron por un camino equivocado.

10. Se critica mucho el estilo de escribir de Muchodeporte. ¿Compartes que a veces la forma de decir las cosas tal vez no sea la más correcta?

Cada uno elige su camino: hay periodistas pegados al poder, los hay críticos, los hay palmeros, los hay pelotas, los hay a los que sólo les interesa el dinero… cada uno hace su trabajo como crea conveniente, pero luego debe aceptar que está expuesto a la crítica. Luego el aficionado preparado, no el “borrego”, será el que valore si tu forma de hacer las cosas es o no la acertada.

11. Ha salido el término “borrego”. ¿Qué defines tú por “borrego”?

La vida está llena de borregos y en esta ciudad hay bastantes. Borrego es aquel que no tiene la personalidad suficiente para mantener su opinión a toda costa y que se deja llevar por un pensamiento único. No sé si por pereza o por falta de preparación, pero no analiza si tal cosa es de una forma u otra y se deja llevar por “la manada”. Borregos hay en todos sitios: en las cafeterías, en los clubes de fútbol, en el periodismo, en los abogados, etc.

"Alguien que no fue lo suficientemente valiente le calentó la cabeza a Mosquera"

12. ¿Te afecta la crítica constante que hacen de tu trabajo personas como Jesús Alvarado?

Es algo que me trae totalmente sin cuidado. No tengo ningún tipo de relación con él y son cosas a las que no les dedico la más mínima atención.

13. ¿Qué opinas del radicalismo en el fútbol?

El debate de que el fútbol es un campo sin vallar lleva muchísimos años abierto. Es evidente que al fútbol llega lo peor; sólo hay que ver a los dirigentes corruptos, a los aficionados que promueven la violencia… de todas formas, creo que el problema no es el fútbol, sino de la educación de este país. Luego la educación se representa en eventos masivos como el fútbol.

14. ¿Estás de acuerdo con el presidente del Sevilla en el reparto del dinero televisivo?

Evidentemente. Él está presionando para ser la bandera de una guerra que va a ser muy complicada. Insiste en que al final sacará beneficio y es posible que se lleve algún pellizco, pero cada día creo que va a ser más difícil porque en este país sólo interesan Madrid y Barcelona. Nosotros sabemos nuestra visión, pero hay que ver también la de los dos poderosos, que pensarán: “si yo soy el que mueve el espectáculo, ¿por qué voy a repartir el dinero entre los demás?” La situación es muy complicada porque ni Barcelona ni Madrid van a querer perder cien millones de euros en beneficio de los demás, y son los únicos que importan.

15. ¿Qué piensas sobre El Búho?

Me has preguntado por Muchodeporte, por Alvarado y por El Búho. Y salvo que haya un ataque directo hacia mi trabajo y hacía mí, trato de hablar lo mínimo posible de compañeros y otras personas. No es por rehuir la pregunta, pero es que en esta profesión yo voy por mi camino y los demás que hagan lo que quieran.

16. ¿Se le da demasiada caña a la directiva del Sevilla?

La actual directiva del Sevilla ha firmado la etapa más gloriosa de la historia del club y no creo que reciban mucha caña. Otra cosa es que quieran que el periodismo coma de sus manos: el hecho de tener numerosos éxitos a la espalda no te convierte en una persona a la que no se puede criticar. Son dirigentes muy elogiados porque lo merecen, sin duda. Del Nido es el mejor presidente de la historia del Sevilla, pero si hay algo que no hace bien habrá que comentarlo y analizarlo.

17. ¿Cuáles han sido la mejor y la peor decisión de la actual directiva del Sevilla?

La mayoría han sido buenas porque se han llevado a cabo con profesionalidad y seriedad. Pero la peor fue destruir una simbiosis perfecta que había con Juande Ramos. Es cierto que Juande huyó al calor del dinero, pero la relación con el Sevilla cada vez era más tensa, entre otras cosas, por el carisma de Del Nido y por la forma de ser de Juande. En mi opinión, aquello fue un error que incluso a día de hoy no se ha solucionado.

"Cuando alguien hace algo mal hay que criticarlo, por muchos éxitos que tenga a sus espaldas"

18. ¿Estás de acuerdo con el canon que quieren imponer a las radios por retransmitir partidos?

Para nada. Cuando tú das un partido por televisión, ofreces el espectáculo en directo porque es de tu propiedad, y luego lo revendes al espectador. La radio no te ofrece ese espectáculo, sino información sobre él. Al fin y al cabo, es un narrador que te cuenta lo que está viendo de forma subjetiva; no estás viendo la obra de teatro; te las están contando. Si el canon se lleva a cabo, se estará sesgando el derecho a la información. Una persona deja de ir al fútbol porque ve el partido por la televisión, y no porque lo escucha por la radio. En ningún momento la radio le quita espectadores al deporte. Además, este asunto nos afecta a los periodistas incluso más que a los oyentes: a algunos les da igual porque ya te digo que se está perdiendo el periodismo vocacional, pero los que nos encanta nuestra profesión estamos deseando informar, y con decisiones como ésta nos lo ponen más difícil.

19. ¿Había un cierto temor en la prensa hace unos años a plantarle cara a Lopera?

Es verdad que cuando Lopera ha caído la corriente “antiLopera” ha salido de debajo de las piedras. Insisto en que cada uno haga lo que quiera; personalmente, cuando nadie hablaba de Lopera algunos de mis compañeros de la Cadena Ser y yo hemos ido escoltados por la policía al estadio del Betis porque no esperamos a que Lopera cayera para hablar sobre él. Yo jamás le he tenido miedo a Lopera.

20. ¿Qué le falta al Sevilla en cuanto a plantilla?

En este aspecto el Sevilla ha dado un importante paso atrás porque la plantilla ha ido empeorando año tras año. Afortunadamente este año ya se han dado cuenta y se han quitado de en medio a varios jugadores que no estaban en condiciones de jugar en el Sevilla, y han incorporado a cuatro o cinco futbolistas interesantes que mejoran la plantilla del año anterior. Aún así, ya te digo que la plantilla ha ido bajando escalones: este equipo no tiene nada que ver con el de hace cinco temporadas. El Sevilla va a pelear por entrar en Liga de Campeones porque todos sus rivales son peores: no veo al Valencia como la pasada campaña, ni al Villarreal ni al Atlético. A nivel de plantilla le hace falta un delantero, que de hecho es lo que estaba pidiendo Marcelino. También echa de menos un central y el sustituto de Medel.

21. Puestos en los que quedarán Sevilla y Betis

No veo al Sevilla del todo bien, pero sí mejor que sus competidores por la Liga de Campeones, por lo que acabará tercero o cuarto. Por otro lado, no creo que el Betis pase apuros. No llegará a pelear por la Europa League, pero sí se moverá por el noveno o décimo puesto.