El efecto Míchel

Hace poco más de dos meses se hizo cargo de la primera plantilla del Sevilla Fútbol Club un entrenador por el que la mayoría de los aficionados “no daba un duro”. Personalmente, expreso mi opinión sobre lo que ya he visto de cualquier profesional, pero no lo sentencio a las primeras de cambio. En el caso de Míchel, el ex del Getafe fue repudiado por gran parte de la familia sevillista, simplemente, por haber sido una de las figuras más representativas del Real Madrid del siglo XX. Argumento con fuerza donde los haya, sí señor. Algo similar le ocurrió, y a día de hoy hay gente que no le pasa la más mínima por el mismo motivo, a Álvaro Negredo.

El caso es que aterriza Míchel en la capital de Andalucía para sustituir a un desafortunado Marcelino, es presentado en rueda de prensa, se pone el chándal para dirigir su primer entrenamiento y se encuentra a dos compañeros que se intentan abrir la cabeza. Con esas, dos días después y con ambos “gladiadores” en sus casas, cae derrotado en San Sebastián. Sin contar ese encuentro, pues apenas llevaba dos días siendo entrenador del club, el currículum actual de Míchel con el Sevilla no es en absoluto nada malo: el único resultado “fuera de lo común” es perder con el colista, el Sporting del adorable Javier Clemente. Empatar con el Atlético de Madrid es algo totalmente razonable, al igual que perder frente al Barcelona y, por qué no, también caer en San Mamés ante un espectacular Athletic, finalista de Copa y semifinalista de Europa League.

Sin embargo, soy de la opinión de que los resultados no son lo único importante en este deporte. Al fin y al cabo, como dice un anuncio de GolTV, todo esto es sólo un juego. ¿Y para qué están los juegos? El fútbol es espectáculo y, aunque lo que da títulos y engrosa palmarés es marcar más goles que tu rival, que tu equipo juegue bien te hace disfrutar como un enano. No hablo de taconcitos, bicicletas y vaselinas; eso son filigranas que sólo están al alcance de cracks mundiales. Me refiero a dominar al contrario, a querer el balón y moverlo con sentido, a tratar de abrir espacios entre los jugadores del contrario, etc.

Creo que es indiscutible que con Míchel el Sevilla ha cambiado no sólo en resultados, sino también en juego. Exceptuando el vergonzoso partido de El Molinón, la actitud de los jugadores ha dado un giro de 180º. Además, ha hecho posible la “resurrección” de un Palop que parecía imposible y la vuelta de un Jesús Navas que está en su mejor momento de los últimos tres años.

El análisis debe hacerse al final de temporada y ahí se decidirá si el madrileño entrenará al Sevilla durante la próxima campaña. Sólo espero que ese análisis sea algo más profundo que un simple “lo renuevo porque cumple objetivos”. Manolo Jiménez cumplió los objetivos, pero el progresivo empobrecimiento de la plantilla y del juego era evidente y no tendría que haber sido renovado. Si Míchel sigue en esta línea, cumpla o no los objetivos, merece la oportunidad de ser el técnico del club el año que viene. Eso sí, que tenga la confianza que injustamente no se le dio a Antonio Álvarez. Y, casi tan importante como esto último es que tenga una plantilla acorde a los objetivos que se planteen. Que no tenga que volver a mirar al banquillo para echarse a llorar como le ocurrió ayer en San Mamés. Si Monchi y compañía se ponen las pilas, se podrá volver a formar un Sevilla grande.

Ya es hora de ponerse pilas nuevas….

El arbitraje español

Soy de la opinión de que cuando los árbitros señalan o dejan de señalar una infracción en un partido de fútbol no lo hacen a conciencia. No creo en esa supuesta mala leche de los colegiados cuya función es impartir justicia durante el encuentro y que el mismo transcurra de la forma más limpia posible. Como repiten hasta la saciedad entrenadores, futbolistas, directivos y periodistas, los árbitros son humanos y, como cualquiera de nosotros, se puede equivocar.

Ahora bien, no voy a negar que en caso de duda siempre sale favorecido el equipo más influyente. Es evidente, y algo también repetido por entrenadores, futbolistas, directivos y periodistas, que Real Madrid y Barcelona serán los beneficiados en circunstancias que requieren de una decisión rápida. Como no puede ser de otra forma, cada año uno será más perjudicado que el otro, como el Barcelona este año en beneficio del Real Madrid.

En otro estamento, de la misma manera que ocurre con los derechos televisivos, patrocinadores, ventas, marketing, número de aficionados y espectadores, están los dieciocho equipos restantes que conforman el campeonato nacional de Liga. Madrid y Barça son los más atrayentes, sí; pero que a nadie se le olvide que el resto de clubes que están por debajo en la clasificación son tan importantes como estos dos gigantes mundiales, pues sin ellos no existiría la competición.

Lamentablemente, este año más que ningún otro estamos presenciando un nivel muy bajo en el arbitraje español. En parte es beneficioso para los dieciocho equipos "normales" de la Liga que uno de los dos grandes se sienta perjudicado temporalmente. Que no se malinterpreten mis palabras: el 70% del tiempo de deportes de informativos y programas se dedica al Real Madrid y al Barcelona. Si uno de los dos denuncia la baja calidad del arbitraje español, creo que todos salimos beneficiados.

Sin embargo, hay veces que los aficionados, en lugar de facilitar las cosas o al menos dejarlas tal y como están, nos gusta complicarlas aún más. Sin ir más lejos, me remito al partido disputado en el Ramón Sánchez Pizjuán el pasado sábado entre el Sevilla y el Atlético de Madrid y que terminó con empate a uno. En mi opinión, el arbitraje de Álvarez Izquierdo fue muy deficiente, siendo el Sevilla perjudicado en más ocasiones que los colchoneros: no señaló tres o cuatro manos de los rojiblancos (no tantas como se dice, pues he llegado a leer ocho o nueve) y mostró el mismo número de tarjetas a ambos equipos, aún cuando los visitantes casi duplicaron en faltas a los sevillistas. Arbitraje deficiente, pero NO decisivo. Sí que habría influido notablemente en el resultado si el colegiado hubiese errado al anular el gol de Manu del Moral en los últimos minutos por fuera de juego. No obstante, la repetición deja claro que acertó.

Pero como digo, a los aficionados nos gusta complicar más aún las cosas. Si de por sí debe ser difícil arbitrar un encuentro de fútbol profesional, cuando nos volvemos injustos la dificultad aumenta. He llegado a leer, y aún estoy alucinando por ello, que "sí es fuera de juego, pero se equivoca al anular el gol porque la posición antirreglamentaria existe por muy poco, y en caso de duda no se debe señalar" (vuelve a leerlo si has flipado; tal vez tengas que hacerlo varias veces).

Es cierto, en caso de duda no se debe señalar nada y el juego debe seguir. Sin embargo, si el linier levantó la bandera y acertó al hacerlo, tal vez no tendría muchas dudas. ¿O además de árbitros, periodistas, jueces de aficionados y en algunos casos "perdonavidas", también vamos a ejercer de medium que decidan si ese juez de línea tenía o no dudas?

Intentar transformar un acierto en un error es para hacérselo mirar.

Creo que es una falta de criterio absoluta pedir continuamente justicia y equidad en los arbitrajes para todos los equipos de le competición ya que siempre salen beneficiados los dos grandes, y en cambio luego nos pasamos la justicia que tanto deseamos por donde está la cremallera, y lo que queremos es transformar un acierto en un error para que nuestro equipo gane un partido. Eso no es amor a unos colores ni esas cosas recurribles cuando no sabemos qué decir en una discusión: es respetar las normas del juego que presenciamos cada fin de semana.

Además, también resulta contradictorio afirmar que el gol del Sevilla debió subir al marcador porque Del Moral estaba en posición antirreglamentaria por muy poco y en caso de duda hay que dejar seguir, y en cambio gritar a los cuatro vientos que el famoso gol fantasma que no se dio por válido en la portería de Gol Sur en aquella famosa eliminatoria copera frente al Real Madrid tendrían que haberlo concedido. Aún viéndolo en televisión no queda claro si entra por completo, y si a día de hoy afirmas que en caso de duda no se señala nada... ¿no estás siendo injusto?

Esto es lo que pienso. Los árbitros, este año más que nunca, están mostrando un nivel preocupante. Pero los aficionados tampoco hacemos nada por ayudar. Por opinar de esta forma ayer me acusaron, literalmente, de "no pensar así en realidad y tapar la verdad para así allanarme el terreno y que un medio me contrate en un futuro" (vuelve a leer esto también varias veces). Es decir, intentaban decirme cómo tengo que pensar. Desde mi metafórica crucifixión por fusionar a Dabo y Bernardo en "Dabernardo" no había visto nada igual. Además, creo que esto lo supera.

Libertad de pensa... ¿qué?